"Детство" во Христе

[Aliena]

А очень просто. Каждому достаточно изгнать Тьму из своего сознания.

Во-первых, это вовсе не просто. Кроме того, что есть реальность "субъективная", где Тьма гнездится в крови каждого человека, отягощенного злом со времен своего грехопадения, добавляемая туда с каждым его преступлением против Бога, за все его перерождения... Христос искупает грехи человека перед Богом - но многие ли готовы принять его? Об этом мы уже говорили .

Во-вторых, есть реальность "объективная", в которой Тьма - отнюдь не пассивная субстанция. Есть Ад, губящий души, вливающий яд в кровь Земли - и сдержать Его невозможно, Странник.

Сознание человека (даже в Вашем понимании этого понятия) - не вместилище Тьмы, Странник. Иначе, действительно, было бы все слишком просто. Это только инструмент, вид оружия, если уточнять метафизический смысл.

Или Вы (извините) придуриваетесь, или действительно, имея Ваше явно декларируемое превосходство в разуме, не понимаете, что говоря о "сознательном помощнике" я имею ввиду свою сущность (которая живет вечно), но никак не личность.

Нет, Вы просто попали пальцем в небо=). Я имела ввиду именно разницу духовных уровней. Опять-таки, Христа здесь не упомянуть нельзя - как пример Духа, приближенного к уровню Бога. А теперь вспомните одну из самых больших "разборок" в христианской Церкви - о "единосущии" и "подобосущии". Разжевывать не буду - почитайте сами, на эту тему много информации. У Вас может быть взгляд на эту проблему, отличный от христианского решения - но тогда Вы не имеете право на утверждение, что "Христианство как Учение ...полностью укладывается в Ваше мировоззрение."

Об этой Вашей тактике я и говорила, называя ее "подгонкой под Ваши нужды". В "этом мире" Вы занимаетесь, по большому счету, совершенствованием своего Духа, это и есть Ваша истинная нужда. Ваши искания привели Вас к христианскому Учению, но понимание его Вы заменили для себя его очередным приспособлением к уже имеющейся у Вас в сознании постройке... Там урежем, тут добавим... И объявим, что именна такова была изначальная задумка господа Бога... Ну что ж, не Вы первый на этом пути, не Вы - последний.
ХЕЛЛКАМ, Странник.

[Аватар]

Здравствуйте, дамы и господа! Можно присоединиться к вашим дискуссиям?
Господа, меня смущает одна вещь – ваше восприятие (имхо) христианства, Христа и его миссии, притч и цитат из Евангелия – одним словом, христианства как учения сводятся к дословному, буквальному восприятию отдельных высказываний. На мой взгляд, такая трактовка всего слишком узка и скупа, просто необходимо помнить, что вся Библия – это не просто сборник сказок для неграмотных, а Книга, рассчитанная Высшими для человеческого понимания Основ Мироздания на 2000 лет вперед от момента ее окончательного написания. Лишь люди виноваты в том, что пошли по наиболее простому пути – трактовке Библии в буквальном смысле, без серьезной «поправки на ветер» - поправки на иносказательность и расчет Высших на «сообразительность» рода людского. Объяснения истории о евнухах с т.з. примитивной человеческой физиологии, Христа и инжира как «тупости» Пророка, не догадывающегося о «несезоне» и т.п. - безнадежная попытка ребенка объяснить другим, почему ночью темно, а днем светло, почему вода мокрая и т.п. Вам знакомы ситуации, когда вы лично (или вам) кто-либо разъясняет сложный и запутанный процесс/закон… «на пальцах», приводя для наилучшего восприятия и понимания элементарные, тривиальные примеры? Вы же не воспринимаете и не судите об этом самом законе/процессе по приведенным, иной раз отнюдь не связанным с ним, метафоричным примерам? Зачем воспринимать христианство как Учение по книгам, написанным Церковью, да притом еще и дословно? То, что на первый, поверхностный, взгляд кажется детской наивностью и полным бредом, несостоятельным на данный момент развития человечества, на поверку несет в себе куда более глубинный смысл. И прежде чем обвинять христианство в наивности и отсталости, задайтесь вопросом: «А так ли я понял Смысл сказанного?». Каждый усваивает тот процент информации (знания, истины…), на который способен, уровню восприятия которого он соответствует. Как в ситуации с евнухами: кто-то видит в данном эпизоде чисто физическую подоплеку, кто-то воспринимает написанное с т.з. энергетических составляющих матриц душ людей. Примитивизм не в учениях, примитивизм в нас самих.

Отдельно хочу посвятить пару строк to Aliena.
1. Вы очень активно и довольно агрессивно и язвительно противостоите Страннику в своих постах. По крайней мере, именно такое представление складывается по прочтении ваших ответов. Но лично у меня сложилось такое впечатление: своими активными опровержениями теории Странника и его взглядов вы лишний раз доказывает его же правоту. И еще – ощущение, что вы разговариваете на разных языках. Как говориться: «Я ему про Фому, а он мне про Ерему».
2. Aliena, вы – сатанистка, я правильно понимаю? Сатанизм… В данный момент это течение модно, популярно, так сказать, своей загадочностью, неприемлемостью «примитивного» христианства, Света и т.д. Интересно бы узнать, вы по личным взглядам и убеждением, с полной ответственностью встали в ряды Сатаны? Полностью, на 100% отдаете себе отчет в своем выборе? А если ваше учение, ваша Вера потребует от вас поистине «сатанинских» действий, решений, вы будете готовы к этому, сможете «пройти до конца»? Я задаю эти вопросы вам лишь потому, что мне интересно ваше ЛИЧНОЕ мнение на счет сатанизма как мировоззрения. Просто я имею некоторый опыт в общении с так называемыми «сатанистами», на поверку оказавшимися «ни Богу свечка, ни черту кочерга», как тут кое-кто выражается. Эти самые сатанисты, при определенном контакте с представителями Тьмы (демонами/духами… - словом, страшным и ужасным) оч-чень быстро поменяли свое мировоззрение. А ведь до того памятного случая являлись очень начитанными, превосходно разбирающимися в тонкостях черной магии, обитателях Темного мира и т.п. Можно гордо доказывать всем и вся, что сам Сатана тебе друг, Ад – лучший курорт, и сам ты насквозь черен и полон Тьмы и зла и т.п., но «когда припечет» всерьез, в реальности – тут же мчаться в церковь ставить свечки Богу. Вот в том-то и дело – необходимо полностью отдавать себе отчет в правильности, в посильности, так сказать, избираемого пути. Ведь можно и «заиграться»…
3. Имхо, вы путаете понятия христианство как религия, как Церковь, как Добро и Зло.

[Aliena]

Приветствую, Аватар. Неплохо было бы, однако, если бы Вы представились, - с точки зрения Ваших взглядов. Просто все участники этого форума более-менее давно "знакомы" друг с другом=).

Господа, меня смущает одна вещь – ваше восприятие (имхо) христианства, Христа и его миссии, притч и цитат из Евангелия – одним словом, христианства как учения сводятся к дословному, буквальному восприятию отдельных высказываний...

На самом деле это не так - почитайте более внимательно. Просто здесь собралась публика весьма разнообразная по мировоззрениям у уровню восприятия. Обычная ситуация на сетевых форумах, в реале такой "винегрет" почти невозможен. От этого и "косяки", которые Вы изволили упомянуть, и сами же объяснили их происхождение в конце абзаца.
Что касается Вашего личного ко мне обращения...

Вы очень активно и довольно агрессивно и язвительно противостоите Страннику в своих постах. По крайней мере, именно такое представление складывается по прочтении ваших ответов. Но лично у меня сложилось такое впечатление: своими активными опровержениями теории Странника и его взглядов вы лишний раз доказывает его же правоту. И еще – ощущение, что вы разговариваете на разных языках. Как говориться: «Я ему про Фому, а он мне про Ерему».

Имманентно моей природе . На самом деле, у наших "взаимоотношений" со Странником есть некоторая предыстория, приведшая к нынешнему их состоянию. Кстати, если Вы хотите пояснений=) с моей стороны - может, мой сегодняшний пост в теме про "Душу" Вас удовлетворит. Одно мне непонятно: где Ваша логика? С каких пор опровержения доказывают правоту опровергаемого, будь они трижды активны?

Aliena, вы – сатанистка, я правильно понимаю? Сатанизм… В данный момент это течение модно...

Ответы на все нижеизложенное Вами является частной информацией. Я не "сетевая" сатанистка, Аватар. Здесь я, по большому счету, из-за Странника, и еще кое-кого=).
Если Вас интересует мое личное мнение по поводу сатанизма, я отвечу в частной переписке, если посчитаю ее возможной и необходимой.
Но, если позволите, встречный вопрос:

Просто я имею некоторый опыт в общении с так называемыми «сатанистами», на поверку оказавшимися «ни Богу свечка, ни черту кочерга», как тут кое-кто выражается. Эти самые сатанисты, при определенном контакте с представителями Тьмы (демонами/духами… - словом, страшным и ужасным) оч-чень быстро поменяли свое мировоззрение.

У Вас была возможность испытывать крепость убеждений этих несчастных? Вы были устроителем/свидетелем "определенных контактов"?

Ведь можно и «заиграться»…

Я "играю" уже 22 года.

Имхо, вы путаете понятия христианство как религия, как Церковь, как Добро и Зло

Имхо, плохи мои дела, если Вы правы

[Странник]

Здесь я, по большому счету, из-за Странника, и еще кое-кого=).

Весьма польщен! Я тоже, когда регистрировался, (с удовлетворением) увидел Вас в списке пользователей.

[Аватар]

Aliena, отвечаю Вам по порядку.
С точки зрения моих взглядов, то на данном этапе развития я согласую свои взгляды на окружающий мир с философией Секлитовой. Просто в тот момент, когда мои размышления вывели меня к неким конкретным выводам, совершенно «случайно» мне «подвели» Свыше ее книги. Я никогда не пренебрегаю случайностями, потому данные книги мною были добросовестно изучены. И на 100 % состыковались с моими умозаключениями.
Одно мне непонятно: где Ваша логика? С каких пор опровержения доказывают правоту опровергаемого, будь они трижды активны?
Логика существует. Привожу пример: помните, как Воланд старику Канту говорил («Мастер и Маргарита»)? Кант начисто разбил все пять доказательств бытия божьего, а затем, как бы в насмешку над самим собой, соорудил собственное шестое доказательство. Т.е. на этом примере мы видим, что даже активное и бурное отрицание какого-либо факта может привести к неосознанному доказательству опровергаемого. Как в геометрии – «доказательство от противного».
Aliena, отвечаю Вам по порядку.
С точки зрения моих взглядов, то на данном этапе развития я согласую свои взгляды на окружающий мир с философией Секлитовой. Просто в тот момент, когда мои размышления вывели меня к неким конкретным выводам, совершенно «случайно» мне «подвели» Свыше ее книги. Я никогда не пренебрегаю случайностями, потому данные книги мною были добросовестно изучены. И на 100 % состыковались с моими умозаключениями.
Одно мне непонятно: где Ваша логика? С каких пор опровержения доказывают правоту опровергаемого, будь они трижды активны?
Логика существует. Привожу пример: помните, как Воланд старику Канту говорил («Мастер и Маргарита»)? Кант начисто разбил все пять доказательств бытия божьего, а затем, как бы в насмешку над самим собой, соорудил собственное шестое доказательство. Т.е. на этом примере мы видим, что даже активное и бурное отрицание какого-либо факта может привести к неосознанному доказательству опровергаемого. Как в геометрии – «доказательство от противного».

как Вы сбираетесь Ее "сдерживать", Странник?
А очень просто. Каждому достаточно изгнать Тьму из своего сознания.

Во-первых, это вовсе не просто. Кроме того, что есть реальность "субъективная", где Тьма гнездится в крови каждого человека, отягощенного злом со времен своего грехопадения, добавляемая туда с каждым его преступлением против Бога, за все его перерождения... Христос искупает грехи человека перед Богом - но многие ли готовы принять его? Об этом мы уже говорили.
Во-вторых, есть реальность "объективная", в которой Тьма - отнюдь не пассивная субстанция. Есть Ад, губящий души, вливающий яд в кровь Земли - и сдержать Его невозможно, Странник.

Вы же сами пишете, что есть Ад, губящий ДУШИ. А как он может просто так губить души? Что, придут к вам и скажет – «ты мой!»? По моему разумению, в таких делах просто необходим «консенсус». Дьявол в сказках и то человеческие души покупал, составлял договор и т.п. Следовательно, для «загубливания» души требуется ее совращение. Отсюда вывод, чтобы избежать «загубливания души» нужно противостоять соблазнам и отвергать подобные «совращения». Тем самым душа стоически переносит все нападки Ада, набирает необходимую энергию/качества… и…. Ад отстанет наконец. Душа идет в ином направлении развития, для Ада оно противоположно. Поэтому, даже если хоть одна душа отказывается от Ада, то Тьма теряет преимущества. Посему, изгоняя Тьму из своего сознания, тем самым мы сдерживаем ее развитие.
Вы, рассуждая на эту тему, сами же выводите читающего сей пост на высказывание Странника:

Каждому достаточно изгнать Тьму из своего сознания. И тем самым мы сдержим Тьму.

Мой интерес Вашим представлением о сатанизме мною же объяснен. Видели уже перед собой один неудачный пример практического обращения в лоно Тьмы. Очень неудачный. Хотелось бы узнать об удачном и о приоритетах, бонусах подобного обращения. Грубо говоря – в чем «фишка»? Вот и все. Но, Вы правы, дело Ваше. Я действительно не знаю Вашей концепции Тьмы, потому не могу заострять вопрос на чем либо конкретном.

У Вас была возможность испытывать крепость убеждений этих несчастных? Вы были устроителем/свидетелем "определенных контактов"?

Таких контактов было два. Но свидетелем «личной встречи» этих несчастных мне быть не удалось, т.к. дело было глубокой ночью и в чужом доме. Но мне «посчастливилось» видеть состояние одного человека (отлично знакомого мне, моего друга на тот момент) на следующий день после каждого контакта: полная паника, дикий испуг, неистовое желание привести домой экзорциста, священника, окропить все святой водой и т.п. Человек от ужаса надел на себя ДВА креста, боялся засыпать по ночам, без света и в одиночестве. Словом, чуть не сошел с ума.
После «второго пришествия» мой знакомец чуть не помер. Но, чуть оклемавшись, поразмыслил и решил, что христианство и Бог ему не подходят, не помогают, словом – все устарело и требует чего-то действенного, нового, «помогающего». Следующий шаг его был «установить дружеские отношения с Сатаной». Мой дружбан исходил из соображений типа «Кто не с нами, тот против нас», и «Лучше быть рядом с Дьяволом, чем стоять у Него на пути». Полностью поменял свое мировоззрение, обратился к черной магии, проводил какие-то жуткие ритуалы с кровью, шлялся по кладбищам, демонов и духов вызывал, алтарь соорудил, поливал его кровью, писал заклятия, наводил проклятия и порчу на своих знакомых. Короче говоря – бред по полной программе. И это было не просто «внешней» стороной его сатанизма, нет! Он «поехал» на Тьме, проповедовал Ее, признал Сатану Владыкой своим, собрался встать в Его ряды, даже приносил клятву верности и т.п. Даже кое-кого все-таки привлек на свою сторону. Одним словом – новоявленный и неистовый фанатик – адепт Сатаны.
Однако Сатана, как предполагал наш несчастный, что-то не спешил помогать. А явление «привидений» серьезно подкашивали и коверкали психику. Да и кровушка, видать, приелась. А, может быть, мозги встали на место – я уж точно не знаю. Но в конечном итоге наш воинствующий сатанист быстро отошел от своей обожаемой веры и стал жить обычной жизнью. Мораль сей басни такова: «и незачем так орать!». Время идет, все изменяется. Не надо неистово и «жадно» верить во что бы то ни было. Надо сначала на 100% убедиться, что тебе подобная вера под силу. Чтобы ни одна клеточка души не дрогнула, если вдруг…. Если однажды ты понадобишься своему Хозяину.
Мы мало знаем об истинном устройстве Тех миров, будь то Ад, или Рай. И уж тем более человеку доступны лишь крохи информации о сущности Сатаны, Христа, Бога и Высших. Так что, объявляя себя частью Тьмы, можно даже не представлять себе, чем поистине является Тьма. По мне, так людям вообще не стоит яро приписывать себя к конкретной вере, религии. Надо жить так, как считаешь нужно, как подсказывает свое сердце, душа. А сатанизм… А в чем тогда сатанизм? Кошек резать, кровь пить? Это бред полный! К Вам, Aliena, можно вопросик? Вы младенца готовы зарезать? Или кошку четвертовать? А с демоном в полночь спокойно побеседовать в состоянии, и чтоб пульс не учащался? Только честно. Если нет, то ваша вера называется на сатанизм, а как-то по другому. Сатанизм, как я думаю, впрочем, как и любая более менее известная религия (вероисповедание), должен обуславливаться конкретным набором наиболее характерных черт (основ самой веры, законы, ритуалы, проповедники и т.п.).
P.S. : Не стоит романтизировать Тьму. Кто-нибудь видел благородных, справедливых, свободных слуг Сатаны? Если даже брать за основу тот факт, что Сатана – антипод Бога, то сии понятия характерны именно слугам Бога. Следовательно, у Сатаны все должно быть «анти».

[Aliena]

Аватар, я не проповедую здесь Тьму - ибо это с легкостью ведет к Ее профанации. Некоторых пояснений не удается избежать, но я стараюсь минимизировать их количество. Я даже здесь не искушаю никого. Я здесь с конкретной целью.
Я читала ВСЕ произведения Секлитовой (те, что были на сайте Странника, по крайней мере). Не могу сказать, что поняла ВСЕ в них изложенное так, как хотелось бы ее приверженцам, но достаточно для того, чтобы строить выводы не на поверхностной основе.
Ваше появление здесь, несомненно, удачно для Странника=). Но Вы мне почему-то неинтересны (в таких вещах полагаюсь на чувство), поэтому "бодаться имхами" с Вами не буду. Да и, пожалуй, сказано уже достаточно.

Видели уже перед собой один неудачный пример практического обращения в лоно Тьмы.

Хотелось бы узнать об удачном и о приоритетах, бонусах подобного обращения.

Да, неудачных примеров в сотни раз больше, ежели удачных. Вы привели весьма распространенный. Бывают и еще забавнее: я могла бы Вам рассказать о студентах, подписывающих Договоры о продаже души всего лишь ...за пятерку в зачетке. ...И еще много чего, хорошего и разного, но ...см. выше.
Исходя из Ваших слов, Ваше представление о Тьме и сатанизме действительно искажено безобразно. Не виню Вас в этом, потому как понимание может быть достигнуто только через вовлеченность.

К Вам, Aliena, можно вопросик? Вы младенца готовы зарезать? Или кошку четвертовать? А с демоном в полночь спокойно побеседовать в состоянии, и чтоб пульс не учащался? Только честно. Если нет, то ваша вера называется на сатанизм, а как-то по другому.

Вам самому-то не смешно, и не стыдно так афишировать свое невежество? Материалов по сатанизму полно в Сети, в основном, правда, нелепостей, но и найти соответствующие Вашему запросу возможно. Спросите у Странника, наконец, - он когда-то читал. Или Вы действительно считаете, что я буду ЗДЕСЬ, бия себя пяткой в грудь, доказывать Вам свою "Темность"?
Ваши суждения по поводу "романтизации Тьмы" - это не по адресу.
А размышления о том, какие человеческие качества каким Силам должны быть присущи, не менее детский лепет, чем тот, в котором Вы уличаете меня.
Короче, любезный, поумерьте Ваш пыл: полемики у нас с вами не будет. Фарса не будет.

[Странник]

Не надо неистово и «жадно» верить во что бы то ни было. ... По мне, так людям вообще не стоит яро приписывать себя к конкретной вере, религии. Надо жить так, как считаешь нужно, как подсказывает свое сердце, душа.

Ключевым преимуществом такого образа жизни является то, что человек принципиально меняет свое сознание, способ восприятия мира. Вместо дискретного да-нет, черное-белое, добро-зло появляется понимание, что любая истина никогда не на полюсах, а где-то между ними. И вследствие осознания этого факта человек получает стимул и возможность неограниченного развития.

Уверенность и спокойствие приходят тогда, когда не остается никакого страха. Ни страха смерти, ни страха не так что-то понять или сделать. Алиена, на мой взгляд, у Вас нет такого спокойствия...

[фурия]

Странник, опять Вы за свое?
Некоторым неприятно ваше мировоззрение, потому как НЕ подлежит ПРИЯТИЮ. Точка. Все.
За руки мне приходиться ловить исключительно Ваши попытки манипулировать сознанием, обольщать и соблазнять неокрепшие души. Это значит, что Вы умышлено подталкиваете читателя к ошибочному логическому заключению, чтобы утвердить «авторитетность» своих слов и одновременно заклеймить моральные качества оппонента (но не его взгляды).
Странник, это красиво?
Разберем единственный пример.

«Уверенность и спокойствие приходят тогда, когда не остается никакого страха. Ни страха смерти, ни страха не так что-то понять или сделать. Алиена, на мой взгляд, у Вас нет такого спокойствия...»

Логическая схема, которую предполагается увидеть читателю.

Отсутствие страха – уверенность и спокойствие.
У оппонента (по вашей субъективной оценке) нет спокойствия –присутствует страх.

Поехали.
То, что спокойствие проистекает от отсутствия страха, не утверждает обратного. Так отсутствие страха (смерти, незнания или ошибок) может ли быть основанием для активного, страстного и творческого беспокойства? К примеру?

[Аватар]

Я читала ВСЕ произведения Секлитовой (те, что были на сайте Странника, по крайней мере).

И сколько же из них вам удалось «скачать» с сайта Странника? Лично у меня получилось всего 3. (Законы 1 и 2 часть). А книг на сегодняшний момент 18. Так что вы, видать, все 18 прочитали?

Но Вы мне почему-то неинтересны

А вы мне интересны. Редко встретишь в наше время таких загадочных сатанистов…

Не виню Вас в этом, потому как понимание может быть достигнуто только через вовлеченность.

Да нет, по моему скромному мнению, чтобы у человека создалось объективное представление о чем-либо, достаточно убедительно и толково преподнести ему сей предмет. Так что понимание может быть достигнуто не только через вовлеченность, а через нормальное, «проиллюстрированное» примерами, объяснение. Вы же в детстве не совали пальцы в розетку, если вам мама говорила, что так нельзя, иначе уши отклеятся?

Вам самому-то не смешно, и не стыдно так афишировать свое невежество?

Нет, не смешно и не стыдно. Меня сатанизм никогда не интересовал, посему тратить время на «раскапывания» подобного чтива в Сети (а в Сети такой бред в основном!) не собираюсь. Я имею свое собственное представление о сатанизме и Тьме, Дьяволе и Аде, как, впрочем, и вы. Я не знаю, чего вы там себе «напредставляли», так как вы не удосужились продемонстрировать нам хоть мельчайшую крупицу ваших Бесценных знаний. А могли бы хоть изредка опираться на какие-нибудь источники, словом, аргументировать свои посты. И мне ваше мнение кажется голословным, неубедительным и уж тем более бездоказательным.

А размышления о том, какие человеческие качества каким Силам должны быть присущи, не менее детский лепет, чем тот, в котором Вы уличаете меня.

Прости, Князь Тьмы, ошиблись – не признали мы вас! Мой «детский лепет» не умаляет вашего достоинства? Если серьезно, то я вам выдвигаю конкретные вопросы и замечания по тексту, а вы вновь ругаете всех и вся. Все у вас неправы, Истинна – в ваших руках! Самой-то не смешно? Истина не доступна человечеству вообще. Тем более фанатично настроенным товарищам.

Короче, любезный, поумерьте Ваш пыл: полемики у нас с вами не будет. Фарса не будет.

А я и не вступаю с вами в препирательства. Я кое-чего не понимаю в ваших яростных постах, и потому прошу разъяснить. Вот и все. А вы, видимо, чувствуя свою несостоятельность в подобного рода дискуссиях и отсутствие серьезной доказательной базы (хотя бы логические УМОзаключения), не жаждете «проТемнить» меня и вообще кого бы то ни было.
Как сказал Странник:

Уверенность и спокойствие приходят тогда, когда не остается никакого страха. Ни страха смерти, ни страха не так что-то понять или сделать. Алиена, на мой взгляд, у Вас нет такого спокойствия...

Сто раз за! Есть один форум с фанатиками – христианами, так он просто «отдыхает» перед посланиями госпожи Алиены. А мне всегда казалось, что только дремучие и невежественные люди могут, извините, только кричать в ответ одни проклятия, и НИЧЕГО дельного не сообщать. Хоть бы ОДНУ СВОЮ МЫСЛЬ, а, Алиена? Ну хоть одно СВОЕ Умозаключение! О Б О С Н О В А Н Н О Е !!!
P.s.: Алиена, вы меня боитесь? Ну зачем же так резко отказываться о дискуссии?

[Iulianus Apostata]

Сообщение от Аватар

сколько же из них вам удалось «скачать» с сайта Странника? Лично у меня получилось всего 3. (Законы 1 и 2 часть). А книг на сегодняшний момент 18. Так что вы, видать, все 18 прочитали?

Для того, чтобы понять, что полное собрание сочинений графомана уступает по достоинствам художественого слова его признанным образцам, не обязательно перечитать всё содержимое пункта приёма макулатуры. Равно, чтобы понять, что эклектическая, основанная на надёрганых из разных мест составляющих псевдоэзотерическая доктрина является таковой, тоже не обязательно штудировать все труды отца-основателя указанного учения. Хватит и его катехизиса.

Сообщение от Аватар

Нет, не смешно и не стыдно. Меня сатанизм никогда не интересовал, посему тратить время на «раскапывания» подобного чтива в Сети (а в Сети такой бред в основном!) не собираюсь.

Зато постом выше какая воистину эеспертная глубина в означенном вопросе.
Так и вспоминается случай из семидесятых годов прошлого века.
Письмо сантехника в ЦК КПСС: "я Солженицина не читал, но вместе со всей коммунистической партией, советским народом и всей прогрессивной общественностью планеты гневно осуждаю."

Сообщение от Аватар

Я имею свое собственное представление о сатанизме и Тьме, Дьяволе и Аде, как, впрочем, и вы. Я не знаю, чего вы там себе «напредставляли», так как вы не удосужились продемонстрировать нам хоть мельчайшую крупицу ваших Бесценных знаний. А могли бы хоть изредка опираться на какие-нибудь источники, словом, аргументировать свои посты. И мне ваше мнение кажется голословным, неубедительным и уж тем более бездоказательным.

А постом выше кто-то писал:

Сообщение от Аватар

имею некоторый опыт в общении с так называемыми «сатанистами», на поверку оказавшимися «ни Богу свечка, ни черту кочерга», как тут кое-кто выражается. Эти самые сатанисты, при определенном контакте с представителями Тьмы (демонами/духами… - словом, страшным и ужасным) оч-чень быстро поменяли свое мировоззрение. А ведь до того памятного случая являлись очень начитанными, превосходно разбирающимися в тонкостях черной магии, обитателях Темного мира и т.п. Можно гордо доказывать всем и вся, что сам Сатана тебе друг, Ад – лучший курорт, и сам ты насквозь черен и полон Тьмы и зла и т.п., но «когда припечет»

Понятное дело, сам собой возникает вопрос, если вы познали истинную цену не подкреплённых практическим опытом рациональных построений, с какой целью требуете именно этого от собеседницы?

Сообщение от Аватар

вам выдвигаю конкретные вопросы и замечания по тексту, а вы вновь ругаете всех и вся. Все у вас неправы, Истинна – в ваших руках! Самой-то не смешно? Истина не доступна человечеству вообще. Тем более фанатично настроенным товарищам.

Ой... а вы то в зеркало давно смотрелись?
И ваш коллега Странник, разве не с целью "нести свет истинного учения" в непросвещённые массы осыпает постами уже второй форум?

Сообщение от Аватар

хотя бы логические УМОзаключения, не жаждете «проТемнить» меня и вообще кого бы то ни было.

А вам оно зачем? Особенно в свете вашего личного опыта общения с чисто рациональными сатанистами? Чтоб было что опровергать, заменяя неправильные слова, по вашему мнению правильными словами же? :
Может лучше делом займётесь?
С такими претензиями на истинность как у вашей Секлитовой, вам только нужно помедитировать немножко и вызвать какого-нибудь херу... серафимчика с хором захудалых ангелочков, восклицающих "это учение истинно".
А лучше пособирать денюжку с прихожан и заказать это представление Д. Копперфилду или И. Кио. Приток последующих пожертвований, ИМХО, затраты бы глядишь и окупил.

Сообщение от Аватар

Хоть бы ОДНУ СВОЮ МЫСЛЬ, а, Алиена? Ну хоть одно СВОЕ Умозаключение! О Б О С Н О В А Н Н О Е !!!

Я не Алиена, но "одну мысль" вам подарю.
Помните Лао Цзи?
"Не высказанное - истинно, высказанное - ложно, и лишь не рождённое никогда не умрёт"...
Как только ваша гуру высказала катехизис своего учения, в тот же момент она обрекла его на опровержение. Так зачем следовать таким печальным примерам? Пусть лучше свет растрачивается в пустую, созидая, как самоудовлетворяющийся подросток иллюзорные построения, обречённые гибели в самый миг своего появления на свет.
А мы... мы пойдём другим путём (с) один творец нового учения