Зарегистрирован: 02.09.2005 Сообщения: 63 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Сен 27, 2005 9:09 am Заголовок сообщения:
В догонку к моему посту - "Человек есть душонка, обременная трупом" (Эпиктет), потому то так милы и блаженны Элохим "нищие духом" _________________ Es muss sein
Добавлено: Вт Сен 27, 2005 9:54 am Заголовок сообщения:
Для справки: Нищие духом - это кривой перевод+устаревшая грамматическая форма. По-человечески это звучит "нищие по духу", т.е. нестяжатели, не стремящиеся к материальным благам.
Зарегистрирован: 02.09.2005 Сообщения: 63 Откуда: Москва
Добавлено: Вт Сен 27, 2005 11:20 am Заголовок сообщения:
А мне больше нравится эта самая устаревшая форма, поскольку именно она демонстрирует истинное лицо "настоящего" христианина - покорное, смиренное и не лезущие туда, куда бог не велел. _________________ Es muss sein
Добавлено: Вт Сен 27, 2005 12:54 pm Заголовок сообщения:
— Когда я беру слово, оно означает то, что я хочу, не больше и не меньше, —сказал Шалтай презрительно.
— Вопрос в том, подчинится ли оно вам, — сказала Алиса.(с) Л.Кэрролл.
Знаете чем во всех древних системах отличался человек от богов?
Именно наличием/отсутсвием Духа. Дух есть у богов и демонов, но его нет у человека, последний владеет лишь душой.
Дух человека подчинён и осуждён на посмертное рабство, а самость, она же душа, - на уничтожение.
Все эзотерические системы древности (даже светлые!) провозглашали, как Гурджиев "путь против природы и бога", путь за то, чтобы слить воедино душу, она же психологическая самость, и Дух. Иное дело, что у светлых этот новоявленный дух, в виде полубогов-героев или восточных будд и бодхисатв тут же превращался в раба Семи, в исполнителя на низшей ступени иерархии света, вроде всю жизнь мучавшихся х-тианских святых, ставящих целью "стать ангелом"...
Кстати, тут же и идея "маны". Мана - это мост с Духом.
Более того, слово это встречается в очень многих НЕ РОДСТВЕННЫХ архаичных языках.
Пример: полинез. mana, у индейцев алгонкинов: manu, у древних кельтов man, у индусов санскр. Manu - мифический царь-обладатель связи с Духом (к сожалению, светлым, творец небезызвестных законов), латинское Dii manes - "Духи предков" и т.д. Лингвисты в шоке, потому что родственности индоевропейских, полинезийских и алгонкинских языков нет и быть не может, а версию о заимствовании термина, в виду отсутствия в каменном веке контактов между указанными народами смело можно оставить сторонникам мифического континента Му и прочим теософам-гаррипоттерам.
"Рукописи не горят" (с) Булгаков. Так же и то, над чем мы работаем и к чему мы стремимся. Даже если это не успеть завершить найдёт продолжателя своего дела. Но вот бессмертия "я", психологической самости нет до тех пор, пока нет её тождественности с Духом.
В виду замусоленности светом термина "дух" лично я отдаю предпочтение более нейтральным терминам "монада", "сущность" или "нумен", которые, кстати, если применить теорию супер-струн и "Монадологию" Лейбница можно вполне рационально и научно описать. _________________ Древнее Зло - непобедимо
Добавлено: Ср Окт 05, 2005 12:57 am Заголовок сообщения:
Legatus писал(а):
Согласен с Orc'ой.
Все эзотерические системы древности (даже светлые!) провозглашали, как Гурджиев "путь против природы и бога", путь за то, чтобы слить воедино душу, она же психологическая самость, и Дух.
мдя? однако в каббале три главных свойства нефеш, руах и нешама представляют собой вместе человека. при чём душа это руах, а дух - нешама. _________________ Жизнь идёт своим чередом..
В отличие от популяризованной Папюсом и Ко Каббалы, настоящая (см. например, М.Лайтман "Ночь Каббалы") находит целых пять структур, "снизу", от физического плана "вверх" к более тонким структурам идущими в таком порядке:
-нефеш;
-руах;
-нешама;
-хайа;
-йеhида.
Именно последние две и понимаются как дух или монада, к сожалению, исключительно в светлом варианте, о котором индуисты говорят, что "Атма (высшая часть духа, она же йеhида Каббалы) тождественна Брахме" (то есть сущности Вселенной). _________________ Древнее Зло - непобедимо
Добавлено: Пт Окт 07, 2005 7:11 am Заголовок сообщения:
спасибо за пояснения. до этого просто ещё недоползлось, да и далеко мне ещё.
но тем не менее в данной теме суть моего прошлого поста не в этом)
а в ставлении под сомнения следующего:
Цитата:
"путь против природы и бога", путь за то, чтобы слить воедино душу, она же психологическая самость, и Дух.
цели различных эзотерических систем довольно различны, как и их строение. мне просто стало не понятно, почему вы их так объединяете грубо. можно пояснить? _________________ Жизнь идёт своим чередом..
Зарегистрирован: 01.10.2005 Сообщения: 37 Откуда: Москва
Добавлено: Вс Ноя 06, 2005 10:03 am Заголовок сообщения:
Legatus писал(а):
Знаете чем во всех древних системах отличался человек от богов? Именно наличием/отсутсвием Духа. Дух есть у богов и демонов, но его нет у человека, последний владеет лишь душой. Дух человека подчинён и осуждён на посмертное рабство, а самость, она же душа, - на уничтожение.
Такая система взглядов вполне естественна для демонической традиции. Не совсем исказить, но недоговорить. Известно, что человек, рожденный на Землю, представляет собой "двухступенчатое" создание. Пока человек находится на первой ступени, не осознавая своей связи с Творцом (атеисты), вполне правомерно говорить об отсутствии у него Духа. Хотя на самом деле Дух, в скрытом виде, присутствует всегда, как неотъемлемое качесто души - своего тонкоматериального носителя.
У богов и демонов Дух всегда проявлен, просто в силу их более высокого знания. Но при развитии человека и осознании им своей божественной сути, - вторая ступень, - Дух проявляется и в нем, в той мере, в какой ему, соразмерно работе души, открывается высшее знание. И если под подчиненностью и посмертным рабством Духа, понимать осознание божественного замысла и участие в его воплощении, то с этим можно согласиться. Просто точки зрения разные.
Что же касается уничтожения души, то это возможно лишь в случае, когда неоднократные попытки Жизни пробудить в человеке Дух не увенчались успехом - человек в Духе так и не родился. Имеется "душонка, обремененная трупом". В любом другом случае - даже в случае перехода духа на сторону Сатаны - это непозволительная роскошь.
Цитата:
Все эзотерические системы древности (даже светлые!) провозглашали, как Гурджиев "путь против природы и бога", путь за то, чтобы слить воедино душу, она же психологическая самость, и Дух. Иное дело, что у светлых этот новоявленный дух, в виде полубогов-героев или восточных будд и бодхисатв тут же превращался в раба Семи, в исполнителя на низшей ступени иерархии света, вроде всю жизнь мучавшихся х-тианских святых, ставящих целью "стать ангелом"...
Все эзотерические системы древности, а за ними и их более поздние последователи основываются, в той или иной степени, на Высших знаниях падших ангелов, поскольку Бог таких знаний людям не давал. Конечно, в них много истинных знаний, и именно поэтому они столь притягательны для человека. Но эти знания, и сопутствующие их появлению события истории, можно по-разному подать, представив себя в выгодном свете и очернив намерения противоположной стороны. Особенно это хорошо видно в постоянном упоминании "рабства" у Творца в противовес "свободе" у Сатаны. Однако, понимая, что свобода - это осознанная необходимость, это противопоставление переходит в понятие: единство - это борьба противоположностей.
Поскольку цели Творца Темным ненавистны, роль "исполнителя на низшей ступени иерархии света" естественно трактуется как рабство, а не соучастие в делах Творца. Но чтобы достигнуть цели, единоначалие, как ответственность за замысел, необходимо. И так же необходимо подчинение. Полагаю, Сатане это известно тоже. Так что система отношений в его иерархии, несомненно, ну никак не может быть менее жесткой. Скорее наоборот. Так что вся декларируемая "свобода" от Творца означает просто "рабство" у Сатаны. Каждому - свое.
Цитата:
Кстати, тут же и идея "маны". Мана - это мост с Духом.
Более того, слово это встречается в очень многих НЕ РОДСТВЕННЫХ архаичных языках...
Пример: полинез. mana, у индейцев алгонкинов: manu, у древних кельтов man, у индусов санскр. Manu - мифический царь-обладатель связи с Духом (к сожалению, светлым, творец небезызвестных законов), латинское Dii manes - "Духи предков" и т.д.
Лингвисты в шоке, потому что родственности индоевропейских, полинезийских и алгонкинских языков нет и быть не может, а версию о заимствовании термина, в виду отсутствия в каменном веке контактов между указанными народами смело можно оставить сторонникам мифического континента Му и прочим теософам-гаррипоттерам.
Интересно, как избирательно мыслит человек. Приведя доказательство единого источника всех древних знаний, он спокойно отворачивается от очевидного ответа. Именно демоническая традиция была кровно заинтересована в сохранении и распространении своих знаний и мировоззрений после потопа, чтобы продолжать играть главенствующую роль в земных цивилизациях. Что ей и удалось. Однако признавать это темным силам не хочется, иначе очень уж имидж пострадает. Глядишь, и на "свободу" никто не купится... _________________ Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель.
Странник - нежнее, еще нежнее=)... Ближе к объективности. Нам тоже есть в чем упрекнуть деятелей PR противника - вплоть до откровенной лжи.
Цитата:
Именно демоническая традиция была кровно заинтересована в сохранении и распространении своих знаний и мировоззрений после потопа, чтобы продолжать играть главенствующую роль в земных цивилизациях. Что ей и удалось.
Как Вы хорошо рассказываете... "Весь мир у нас в руках! Мы с разных континентов - побили в пух и прах - проклятых конкурентов..." Пойду расслабляться...
Странник, все несоответствия нашего и вашего мировоззрения заключаются в том, что Вы считаете, что все знания злонамеренно несут Демоны, хотя в таком случае непонятно, почему молчит Бог (есть, что скрывать?) плюс какая неземная уверенность в том, что "Сатана здесь правит бал". То есть, по Вашей логике, место сие приятно Дьяволу и Он, вопреки мнению Темных, пришел сюда, дабы навеки поселиться?
Не могу понять, почему Вы полагаете, что Сатане интересно быть здесь. Если на физиологическом уровне не приемлешь грязь, то и в лужу по собственной воле не полезешь. _________________ Es muss sein
Если в вашей системе по-другому невозможно, зачем проецировать это представление на протиивостоящую систему, не зная принципов её функционирования, и таким образов смешав правду (про себя) с ложью (про нас) аксиоматизировать полученный гибрид?
Странник писал(а):
свобода - это осознанная необходимость
(с) Энгельс.
Утверждение, очень любимое коммунистами. Они свой тоталитарный режим на нём и построили. А взяли, кстати, как и ещё много чего своей доктрине (например, "кто не работает, тот пусть не ест"...) из нового завета.
Да свет метафизический так и назван потому, что принцип организации его системы подразумевает монархию, зависимость всех составляющих от центрального источника (ну, как лучи света физического зависят от того, что их излучило).
Но кто или что, кроме ментальной обусловленности опытом и догматикой вашей системы, заставляет думать, что этот вариант единственный?
Тьма метафизическая, как и физическая, в источнике не нуждается, ибо Сущность Её во всём континууме, заполненном Ею.
Странник писал(а):
если под подчиненностью и посмертным рабством Духа, понимать осознание божественного замысла и участие в его воплощении, то с этим можно согласиться.
А если весь божественный замысел только в том и состоит, чтобы обратить свободные объекты в свои переферийные лучики, завязать на себя?
Называется, стал рабом сам - сделай рабами ещё десять и станешь надсмотрщиком...
Вот и цель, и награда света... Не слишком ли... убого обстоят дела у бога?
Странник писал(а):
чтобы достигнуть цели, единоначалие, как ответственность за замысел, необходимо. И так же необходимо подчинение.
И чего это вы, гражданские, строем не ходите? (с) мысли одного военного...
Странник писал(а):
очень уж имидж пострадает
Если уж вы, Странник, считаете теософию вершиной мудрости, то "имидж", как в библейской истории потопа или славных городов Содома и Гоморры, должен пострадать у вас.
Ибо согласно мнению мадам Блаватской, Владык Тёмного Лика (чёрных магов Атлантиды) вместе с ни о чём не подозревающим почти миллиардным населением мило так утопили во сне представители как раз сил света. А что традицию искоренить не смогли - ну так, единоначалие, знаете ли, не способствует росту креативности и инициативности подчинённых. _________________ Древнее Зло - непобедимо
Legatus, хлоп-хлоп) и сколько же чисто фактологических философских рассуждений антиклерикалистов я встречал, надо сказать почему-то доставляет удовольствие читать) так вот до сих пор не понимаю, как прочитав подобные рассуждения, можно сознательно причислять себя к христианам.. _________________ Жизнь идёт своим чередом..
Странник, все несоответствия нашего и вашего мировоззрения заключаются в том, что Вы считаете, что все знания злонамеренно несут Демоны, хотя в таком случае непонятно, почему молчит Бог (есть, что скрывать?) плюс какая неземная уверенность в том, что "Сатана здесь правит бал".
Ну, Орка, это классика. Цели-то были самые благие - ускорить развитие человечества. Но вот не учли, что уровень открываемого знания должен соответствовать уровню развития сознания человека. Знание дали. Но оказалось, чтобы уровень его не падал, надо жестко его поддерживать. Пришлось ввести институт жречества, а заодно и себя богами-царями сделать, чтобы вся конструкция не развалилась. Понравилось - поклонение, почитание, девочки опять же хороши, ну и пошло поехало. А рыба тухнет с головы...
Бог молчит потому, что договор таков. Человечество - полигон проверки жизненности пути развития личности, предложенного, в свое время, падшими ангелами. Это до потопа. После потопа - другая цель. Если во всем человечестве ко дню Страшного суда не наберется определенного количества душ, осознанно пришедших к Богу, Сатана выиграл, доказав, что человек создан Богом дефектным, не способным подняться к тем высотам, которые в него заложены. Помните стишок в моей теме? Срок еще не вышел, хотя и на исходе.
Ну а чтобы Сатана не мог сказать, что де условия ему созданы очень жесткие и неравные, ему и разрешено творить на Земле все, что угодно. Логика. Заметьте, однако, что если Бог и проиграет, то все равно выиграет, поскольку убежденность пришедших к нему душ будет несокрушима. А такие всегда нужны. Или Вы считаете что весь земной беспредел - от Бога?
Цитата:
То есть, по Вашей логике, место сие приятно Дьяволу и Он, вопреки мнению Темных, пришел сюда, дабы навеки поселиться?... Не могу понять, почему Вы полагаете, что Сатане интересно быть здесь. Если на физиологическом уровне не приемлешь грязь, то и в лужу по собственной воле не полезешь.
Селиться ему здесь, точно, ни к чему. Ему выиграть надо, прилагая на земном плане максимум для этого усилий. И руками Темных тоже. То есть человечество и Земля его интересуют не более, чем фигуры на шахматной доске. Насчет его физиологического уровня ничего сказать не могу, но наверняка Он может воплотиться в любое существо, в том числе и то, которому наша "лужа" вполне понравится. Раньше вот нравилась... _________________ Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель.
Если в вашей системе по-другому невозможно, зачем проецировать это представление на протиивостоящую систему, не зная принципов её функционирования, и таким образов смешав правду (про себя) с ложью (про нас) аксиоматизировать полученный гибрид?
Так ведь и я могу сказать, дословно, то же самое про Вашу сторону. Ну и что? По кругу можно долго ходить... Вы же свое понимание излагаете, ну и я излагаю.
Насчет тоталитарности. Вы можете указать какой-то пример устойчивого общественного строя или достижения цели вообще, не основанные на иерархичности подчинения и ответственности? Конечно, систем много, но насколько они жизнеспособны? Хотя если ставить цель развала всего, то "жизнеспособны" именно они.
Цитата:
А если весь божественный замысел только в том и состоит, чтобы обратить свободные объекты в свои переферийные лучики, завязать на себя?
То, что человек работает на Бога, никто и не отрицает. Только в моем понимании человек, работая на Бога, имеет возможность бесконечно совершенствоваться, учиться, и имеет ценность сам по себе, а в Вашем - видимо, нет. Не вижу противоречия по существу, есть несовпадение взглядов.
Цитата:
Если уж вы, Странник, считаете теософию вершиной мудрости, то "имидж", как в библейской истории потопа или славных городов Содома и Гоморры, должен пострадать у вас.
Теософия мне не нравится вообще - слишком в ней тумана много. Что же касается потопа и прочего - если у Вас начинается гангрена, Вы как, сразу меры примете, чтобы позднее руку отрезать не пришлось, или подождете? Здесь то же самое. А имея ввиду, что души бессмертны - и вообще никаких проблем.
Цитата:
А что традицию искоренить не смогли - ну так, единоначалие, знаете ли, не способствует росту креативности и инициативности подчинённых.
А ее, традицию, никто и не собирался искоренять. Просто эксперимент закончился неудачей. Отрицательный результат - тоже результат. _________________ Никто тебе не друг, никто тебе не враг, но каждый человек тебе учитель.
Вы можете начинать темы Вы можете отвечать на сообщения Вы можете редактировать свои сообщения Вы можете удалять свои сообщения Вы можете голосовать в опросах
FAQ
Поиск
Пользователи
Группы
Профиль
Новых сообщений нет![Выход [ Странник ]](templates/subBleak/images/icon_mini_login.gif){kind=icon}
Выход [ Странник ]
