Доверие и неверие как обочины пути развития

[Странник]

Прослеживается наличие некоей шкалы "доверие - неверие" присутствующей при развитии человека и оценки им бытия - как своего, так и человечества в целом. Скажем, если я доверяю "своему" Творцу (в каком бы виде он ни выступал), то согласен, что уровень доступного мне понимания мира должен быть четко соотнесен с уровнем моего развития, чтобы я мог успешно участвовать в замысле Творца, а не мешать ему. Доверие же может быть слепое, (хозяин - раб), а может быть и сознательное (начальник - подчиненный).

Слепое доверие, с точки зрения перспективности развития, не всегда надежно, поскольку часто опирается на внешнее влияние, не умея (еще) найти "опоры" в себе. Но зато оно достаточно устойчиво, если авторитет, на который оно опирается, действительно является Авторитетом, то есть имеет мощный энергетический эгрегор. Любая мировая религия - тому пример. И пока человек, в силу степени своего развития или обстоятельств жизни слепо верит, а по сути доверяет чужой вере, тем или иным способом оформленной, - он "нормально" идет своим Путем. Другим идти он просто не может, и не надо его к этому побуждать.

Сознательное же доверие опирается, в основном, на собственные ощущения - ростки личной Веры, пользуясь внешними влияниями для ее корректировки и прояснения. И возникает оно на определенной ступени развития и сознания, и души, когда человеку уже мало просто верить-доверять и он хочет уже верить-понять. Вернее его побуждают к этому Свыше. Интуитивно человек уже готовится, в моем понимании, к новой для себя роли в Мироздании.

И вот здесь человека подстерегает главная опасность на пути его развития, если его доверие к Авторитету, как ДО-верие, еще не переросло в ВЕРУ, опирающуюся на свои собственные ощущения бытия. То есть человек не перестал, в основном, опираться на внешние влияния, не научился слушать себя самого.

Если сознательная вера "вырастает" из слепой, то Авторитет неизбежно подвергается человеком критическому анализу. И очень часто этого анализа не выдерживает, поскольку "образ" Авторитета в сознании человека с самим Авторитетом, на который у человека "открываются" глаза, не совпадают. Именно это повсеместно наблюдается в жизни. Нарождающаяся Вера человека, если он ее как опору в себе (еще) не обрел, рушится, поскольку Авторитет практически всегда переориентирует доверие к Творцу на себя. Возникает недоверие.

Сначала НЕДО-верие, а затем НЕ-доверие. То есть выражающееся словами "вроде бы так, но..." или "ох и дурят...". Творцу отказывается в доверии на том основании, что Авторитет, Творца "представлявший" пошатнулся (или рухнул). И приверженцы такой позиции, всегда, конечно, сознательно, начинают отказывать другим в правоте их точки зрения, считая "истинной" лишь свою - начинают других судить, клеймить и ставить их ниже себя. Спасать этих других, более или менее насильственно, в зависимости от своего, по сути, недоверия, или уничтожать их (морально).

И, недоверяя, всегда ищут везде какой-то подвох и ложь, и очень озабочены этого подвоха избежать или его обнаружить. А чтобы избежать (не имея возможности понять через доверие), активно ищут "скрытые" от них знания, этот самый "подвох" раскрывающие. И активно эти знания (через недоверие) осваивают, считая, что раз они их сумели найти и понять - значит доросли. А если понять не могут - объявляют ерундой, мракобесием и (если могут) уничтожают. То есть от своего Авторитета отказавшись и доверия к Творцу уже не имея, "находят истину" у другого "Авторитета". Или, как крайняя степень недоверия, теряют Веру напрочь, заглушая в себе ее голос.

Причем все эти позиции (кроме полного неверия), и их носители, существуют в рамках любого учения, достаточно мирно между собой уживаясь. И носители недоверия, как более активная часть, всегда оказываются наверху, начиная диктовать свою волю всем остальным. И, понемногу, незаметно формализуют учение, исходя их своего недоверия и своего понимания. Причем, поначалу, из "благих" побуждений. А уж если из корыстных, и если учесть, что делается это из века в век...

Таким образом можно предположить, что полное (слепое) доверие и полное (слепое) неверие, это две крайние позиции "движения" по пути развития - Пути, две "обочины". Как крайности, они друг друга исключают, но как границы Пути - дополняют. И каждый человек сам выбирает место на Дороге, основываясь на своем мироощущении и влиянии окружения. И каждый человек прав.

В моем понимании, понятие "узость" Пути во многих учениях связана именно с указанием осознать, что наиболее перспективной с точки зрения скорости движения по Пути является середина Дороги, а не обочины.

Доверие заложено в структуры человека на генном уровне (доверчив - как ребенок) и "выколачивается" из него по мере взросления. Сначала (увы) родителями, а потом и обществом в целом. К сожалению, и "Авторитеты" в этом весьма преуспели, поскольку формируются (но не основываются) людьми, вся жизнь которых пронизана недоверием.

Перефразируя, получим - "Скажи мне, кому ты доверяешь, и я скажу, насколько ты развит". Человек "спроектирован" так, что ДО-верие существует для того чтобы перерасти в ВЕРУ которая становится ЗНАНИЕМ. А вот насколько нам это удается...

[брат орм]

доверие... одна из сложнейших проблем. Лично я верю своему Сердцу - все, от чего на сердце легко или с чем оно умиротворенно согласно - от Бога. имхо, конечно. И всегда нужно быть готовым к тому, что сознание ограниченно, следовательно, искажение - его неотъемлимая черта. как правило

[Странник]

И всегда нужно быть готовым к тому, что сознание ограниченно

И всегда нужно быть готовым свое ограниченное сознание расширить, наполняя его, по мере возможности, именно тем, к чему душа и Сердце лежит.

[Iulianus Apostata]

Странник, в вашем около литературном описании есть один существенный изьян. Для бОльшей достоверности на "склоне доверия" следует поставить дорожный указатель с надписью такого содержания: "Каждый из здесь идущих суть лох".

[Снежный Волк]

Сообщение от Iulianus Apostata

Странник, в вашем около литературном описании есть один существенный изьян. Для бОльшей достоверности на "склоне доверия" следует поставить дорожный указатель с надписью такого содержания: "Каждый из здесь идущих суть лох".

Ну, между прочем, Странник не разу не говорил о лохах, а Вы все толкуете о них. Это у Вас больная тема что ли?
Кстати, почему Вам так не нравится, что кто-то высказывает свое мнение? Почему никто не хочет с терпением (и без хамства, и подколок) относиться к людям и их мнениям? Люди!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!Давайте жить дружно?!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

[Iulianus Apostata]

Потому, что вы явились на чужую духовную и мировоззренческую территорию. Она своя у каждого из нас. У меня одна, у Алиены и Фурии несколько иная, у Гэллемара - третья.
Ваш Странник (я его ещё по selfpath'у помню) пришёл с агрессивными намерениями обратить в свою веру. А это на психологическом уровне то же, что попытка устанавливать свои порядки в вашей квартире на уровне физическом. Только хуже, потому что "свои порядки" пытаются установить в голове.

[Снежный Волк]

Юлианус, ничего Странник никому не навязывет. Просто предлагает темы для обсуждения. Он в свою веру Вас посвятил, а Вы так... Лично я не видела, чтобы Странник говорил, что все должны верить в его религию. Ну вот у меня та же религия, но мне вовсе не надо никого привлекать. Знаю я, что у каждого своя вера. Гораздо интересно разбирать достатки и достоинства разных вер. Просто, если человеку не нравится что-то , то он это не примет. А порассуждать же можно. Ребят, никто никуда не вторгался. Просто общаемся мы все тут. Не ужели приятно разговаривать на всем знакомые и затертые до дыр темы? Может я что- то не понимаю. Сужу людей по себе (ни как не могу избавится от этой привычки). Думала, что людям приятнее общаться не ссорясь и не ругаясь. Я что, ошиблась?

[Гэллемар]

Гораздо интересно разбирать достатки и достоинства разных вер.

Понимаешь… Тут вот в чём проблема… Кто-то (не будем называть имён) предлагает “своё мировоззрение”: есть всемогущий боженька, без которого и шагу ступить нельзя… И что бы вы не делали, вы все равно его марионетка, которую “дёргают за верёвочки”. Этот боженька совсем не добр, а олицетворяет некую сверхвласть пополам с “космической справедливостью”, далёкую от обычной человеческой жизни и чуждый какому бы то ни было гуманизму. Вы фильм “День независимости” видали? Там “тарелка” была такая, всё небо закрывала… бог в вашем представлении – это что-то похожее. Никуда не деться, не спрятаться.. и даже и после смерти не освободиться от “вечной опеки”.

Говоря о приятии вашего мировоззрения, для тёмных тут проблема не в описании бога (кажется, они видят его примерно таким – тираном), а в описании сути Люцифера – по-вашему, это всё та же марионетка, хотя и “круче”, чем человек. Люцифер же у тёмных РАВНЫЙ Богу, и полноценно противостоит ему.

Суть тёмных – ненависть к этому миру, его жителям и к богу за его несправедливость (а может и ещё за что-то..)
(ненависть эту не обязательно выражать, кидаясь на людей на улицах. Нет – это суть души, суть внутреннего протеста и борьбы) Вы “отбираете” у них даже и эту ненависть, говоря, что она – “орудие бога”. Какое отношение у них может быть после этого? Это – как плюнуть в душу, ещё при этом в глазки заглядывая и проговаривая что “не хотели сделать больно”.

Ещё одно. При этом, вы называете себя светлыми, хотя на самом деле слуги вышеозначенного монстра светлыми быть НУ НИКАК не могут. Даже Esty (как тёмная) назвала в пример истинных светлых, хотя я ожидал было услышать имячко Торквемады или иного “героя” инквизиции. Даже Алиена здесь говорила о свете по-настоящему… Вот здесь настоящая ГЛУБИНА мировосприятия. Являясь тёмными, они могут правильно оценить противника, что было для меня приятным сюрпризом.

Думала, что людям приятнее общаться не ссорясь и не ругаясь. Я что, ошиблась?

Пропасть мировоззрений слишком велика.. не перепрыгнуть. И “руку дружбы” можно не протягивать – не дотянется. <В диалоге> откажитесь от своего мировоззрения, признайте его “частично истинным” – сможем нормально общаться. Но не ТРЕБУЙТЕ, чтобы то же самое сделали ваши собеседники. Не честно? Но это единственный выход. Не толкать людей словами: “и вы не правы, и вы ошибаетесь!!”

Юлианус, ничего Странник никому не навязывет.

Я год назад тоже “никому ничего не навязывал”. Но, “спокойно беседуя”, я непременно отталкивался от своего мировосприятия, и (ненароком) пытался переспорить, переубедить. Что было неприятно данной аудитории. Мы с Esty, помниться, даже как-то “обменялись любезностями” ))) А теперь? Теперь я принимаю их такими, какие они есть. Не рвусь “просвещать заблудшие души”. И даже кое-чему “у них” научился.

[Странник]

Сообщение от Iulianus Apostata

Странник, в вашем около литературном описании есть один существенный изьян. Для бОльшей достоверности на "склоне доверия" следует поставить дорожный указатель с надписью такого содержания: "Каждый из здесь идущих суть лох".

А лично Вы по "склону неверия" идете? Если да, как удержитесь на гребне? Или сидите на обочине? Пожалуйста, расскажите - в рамках предложенной модели или своей собственной.

Ваш Странник (я его ещё по selfpath'у помню) пришёл с агрессивными намерениями обратить в свою веру.

C чего Вы это взяли? И там, и здесь я всего лишь излагал свое понимание мира и свое место в нем. Почему мое личное понимание Вы воспринимаете как агрессию? Может быть потому, что оно настолько убедительно, что Ваша душа, вопреки Вашему сознанию хочет выбрать другой путь? Если же нет, что Вы так беспокоитесь?

Вы “отбираете” у них даже и эту ненависть, говоря, что она – “орудие бога”. Какое отношение у них может быть после этого? Это – как плюнуть в душу, ещё при этом в глазки заглядывая и проговаривая что “не хотели сделать больно”.

Разве можно отобрать у человека веру и, тем более, ненависть? Что же это за вера такая, которую так легко поколебать? За веру люди шли на костер или спокойно умирали за нее, глядя в зрачок ствола. Твердая (но не догматичная) вера всегда самодостаточна, иначе это не вера, а попытка спрятать душу за красивыми фразами. Или не так?

Откажитесь от своего мировоззрения, признайте его “частично истинным” – сможем нормально общаться. Но не ТРЕБУЙТЕ, чтобы то же самое сделали ваши собеседники. Не честно? Но это единственный выход.

Правильно ли я понял, что на стороне Света есть широкий простор для маневра и вполне можно, оставаясь, по Вашему мнению, на позиции сил Света чем-то поступиться, тогда как на стороне Тьмы такого простора нет, Тьма прижата к стенке и поступиться ничем не может? Но может при этом всячески поносить Творца - ей вроде по штату положено? В свой же адрес вполне безобидные замечание воспринимая как конец света? Не напоминает ли Вам этот расклад "схватку", когда слабый противник выпрашивает себе фору? В любой слабости, как таковой, нет ничего плохого, но слабый никогда не станет сильным, если не начнет себя уважать, на мой взгляд.

[Гэллемар]

Странник, хотите дискуссии – поясняйте толково, что имеете ввиду. Что такое “склон неверия”? Я лично в таких абстракциях не силён, да и ассоциативный ряд слабоват.