"Детство" во Христе

[Странник]

Алиена, приветствую Вас, как "любимого" противника. То что вы отметили относительно проработки темы, частично верно, но неужели Вам и Самаэлю не заметно, что Вы снова встали в "детскую" позицию. Я понимаю, что сатанистам НЕВОЗМОЖНО относиться к христианству положительно, но где же так превозносимая вами мудрость, которая, якобы, отсутствует в христианстве и есть у вас. Чем вы отличаетесь от любого религиозного фанатика, если любую непонятную вам, а на мой взгляд разжеванную до безобразия мысль, считаете ересью.

Вы как отстаивали свое мировоззрение, сформированное на основе плебейского и дебильного понимания христианства, так и продолжаете это делать, не попытавшись даже произвести (хотя бы как вероятность) какую-то переоценку своих взглядов. Каждому - свое, и каждый имеет право на свою веру, но неужели вы настолько закостенели?

[Aliena]

...но неужели Вам и Самаэлю не заметно...

Странник, если вдруг еще пересечемся=), сделайте милость - более не ставьте меня и Верховного Жреца в один ряд...

Вы как отстаивали свое мировоззрение, сформированное на основе плебейского и дебильного понимания христианства, так и продолжаете это делать

Странник, Вы стали позволять себе дурной тон по отношению к даме? Печально... Вы не были моим "любимым противником"... Вероятно, и не станете.

...не попытавшись даже произвести (хотя бы как вероятность) какую-то переоценку своих взглядов. Каждому - свое, и каждый имеет право на свою веру, но неужели вы настолько закостенели?

А Вы произвели, Странник? Прыжок в сторону христианства? Но Вы так и не ответили ни на один из поставленных мной вопросов...

считаете ересью

Изложенное Вами - ересь и с точки зрения христианской церкви, и с точки зрения христианского Учения, даже если Вы разделяете эти понятия. Мое понимание данного вопроса я Вам и не высказывала.

...но где же так превозносимая вами мудрость...

Интернет-форумы действительно, не самое лучшее место для мудрости. Согласна.

Чем вы отличаетесь от любого религиозного фанатика...

Смотря как Вы определяете религиозный фанатизм, Странник. Если переоценка взглядов идет "внутри" некоей системы ценностей, то есть не нарушая собственное Credo - да, такое изменение не только допустимо, но и естественно необходимо - иначе это не Путь. Но если некто настолько нечетко сформировал свои базовые принципы, что не может продвигаться, не ломая их - это всего лишь признак незрелости позиции.

[Gellemar]

Странник

Я понимаю, что сатанистам НЕВОЗМОЖНО относиться к христианству положительно

Если бы они смогли сделать это, то перестали бы быть сатанистами, но стали бы христианами или хотя бы “сочувствующими”.

Давайте посмотрим “в корень”. Христианство (а у него есть свои плюсы!) – это религия для толпы, для массы. Рассчитана на большие человеческие общества. Строгая иерархия, система подчинения, покорность (“Христос терпел и нам велел”), уставы, догмы… сотрудничество с властями мирскими (“всякая власть от бога”, помните?). И никакого МЯТЕЖА!! Христианин стремиться “перестрадать”, и в загробии получить награду - “царствие небесное” или “жизнь вечную”. Удовлетворяется положением “овцы божьей”.

Сатанизм, это нечто иное. Это индивидуальная религия. Как это понять? Сатанист не вписывается в коллектив, он просто не может стать “частью”. Это отдельные личности, иногда очень разные, но вектор движения у них всегда один - Тьма (причём, “внешнего ограничителя” а-ля бог не имеют). Они поддерживают контакты меж собою, но никак не координируемы “из центра”. Грубо говоря, каждый сам получает свою индивидуальную задачу непосредственно из преддверья Ада (для чего устанавливают своеобразный “контакт”). Выступают против общества, против мира.. за некую “альтернативу” ему.. Я предполагаю, что такой альтернативой в этом существовании может стать только смерть… и вот тут стоит отметить готовность принести свою жизнь в дар, на алтарь победы. Далее не берусь судить, оценивать, сравнивать, т.к. пока не обладаю достаточным количеством информации на этот счёт.

[Gellemar]

Отдельно хотелось бы остановиться на Верховном Жреце и его “церкви”. Она по определению, да и просто физически не подходит под определение “сатанизма” (см. пост выше). Скорее, это некая антицерковь, созданная для замещения церкви обычной (именно христианской, так что сектанты всех калибров могут спать спокойно).

Фактически, это копия христианства, только вывернутая наизнанку. Чего стоит один ритуал с растаптыванием несчастных церковных булочек адептами “церкви”. Автор ритуала, забыл, видимо, что в таком случае, нужно также проливать и вино – “кровь христову”. Наверное, это сделано в прагматических целях: вино-де, лучше самим выпить.

Радует, что врагами антицеркви с вывеской “сатанизм” были официально провозглашены только лишь христиане… значит, ритуалов, когда адепты, например, торжественно мочатся на статую Будды, можно не ожидать.

Единственное, чего не достаёт этой “церкви” – так это мученического конца её основателя. Хотя, могу предложить вариант – в неравном бою с озверелыми фанатичными христианами: это можно устроить. Вывод из всего этого лично для себя я сделал такой: христианская церковь всегда будет обгонять нашу антицерковь минимум на 2 тыс. лет. Так есть ли смысл?!..

[Iulianus Apostata]

Сообщение от Gellemar

Радует, что врагами антицеркви с вывеской “сатанизм” были официально провозглашены только лишь христиане… значит, ритуалов, когда адепты, например, торжественно мочатся на статую Будды, можно не ожидать.

Скорее, как и положенно в любой тоталитарной секте, коллективно онанируют на портрет основателя.

Сообщение от Gellemar

Единственное, чего не достаёт этой “церкви” – так это мученического конца её основателя.

С последующим редактированием его сумбурных сочинений опытной комиссией из члена собора нечестивых отцов.

Сообщение от Gellemar

могу предложить вариант – в неравном бою с озверелыми фанатичными христианами

Да, если бы верховный жрец добавил в доктрину лозунги антиисламские, то мученичество пришло бы с бОльшей долей вероятности. По минимуму, как писатель Салман Рушди, он мог бы расчитывать на пожизненное политическое убежище и пособие от британского правительства.

[Странник]

...более не ставьте меня и Верховного Жреца в один ряд.

Я вас никуда не ставил. Вас ставит рядом сходство ваших позиций.

Вы стали позволять себе дурной тон по отношению к даме?

Ни Боже мой! Это ваше мнение. Я лишь обратил Ваше внимание на тот момент, что понимание христианства как Учения для толпы и массы, то есть ориентированного на низкие человеческие качества, недостойна Вас.

Изложенное Вами - ересь и с точки зрения христианской церкви, и с точки зрения христианского Учения, даже если Вы разделяете эти понятия. Мое понимание данного вопроса я Вам и не высказывала.

Довольно странно слышать обвинение в ереси (инакомыслии) в христианстве от сатаниста, не правда ли? То есть Вы, будучи противником христианства, тем не менее считаете, что христианство должно быть ограничено строгими рамками. Почему бы это? Может быть для того, чтобы у Вас было то (негативное) основание, по отношению к которому Вы строите свое мировоззрение? Тем интереснее было бы услышать Ваше понимание данного вопроса.

Я совершенно не имел ввиду пересмотра Вами Вашего Credo. Каждому - свое. Я имел ввиду, - отвечаю на Ваши вопросы - что видимую нами часть христианства правильнее рассматривать как начальную ступень этого Учения, а не Учение в целом. Если Вы это давно поняли, тогда непонятно, откуда у Вас к христианству такое пренебрежение, и почему Вы рассматриваете его расширенное понимание другими как ересь.

Как и любое другое Учение, основанное на освобождении Духа человека в результате обретения им просветления, Христианство, по сути, направлено на развитие в человеке всех лучших качеств. Другое дело, что эзотерическая часть христианства широко не известна. Ну а вера и разумение на что?

Откровение каждый получает для себя, и для другого оно Откровением не является. Я уже как-то поделился одним, ну и что? Вы им прониклись? Человек в принципе не способен что-то изобрести (создать), будь то "новодел" или ересь. Он может только получить ту информацию, на которую "настроено" его сознание. И постараться полученную информацию уразуметь, переведя ее в категорию знания или отвергнув.

И Церковь христианскую разгонять не надо. Просто разумный (то есть умеющий пользоваться своим разумом) христианин должен осознать, что первый класс Учения он давно прошел, пора бы двигаться дальше, а не сидеть много лет подряд в том же классе. Но опираться в этом каждый должен уже на себя, свою Веру.

[Aliena]

Вас ставит рядом сходство ваших позиций

Я плачу (видимо, вместе со всеми христианскими церквами)=))))))). Странник, выпейте йаду - наши мировоззрения близко не стояли. Не демонстрируйте свое недомыслие принародно.

Я лишь обратил Ваше внимание на тот момент, что понимание христианства как Учения для толпы и массы, то есть ориентированного на низкие человеческие качества, недостойна Вас.

А из каких моих слов, Странник, Вы сделали вывод о такой моей позиции? Приписать глупость оппоненту и грубо раскритиковать на этом основании - тоже, знаете ли, не слишком достойно.

То есть Вы, будучи противником христианства, тем не менее считаете, что христианство должно быть ограничено строгими рамками. Почему бы это?

Оно фактически ограничено, Странник. Пусть количество христианских конфессий (и тех, что "в законе", и сект, и прочих) исчисляется сотнями, даже тысячами - но "христиан" все равно неизмеримо больше. В некоторых кругах бытует расхожая фраза "у каждого сатаниста - свой сатанизм". Почему бы не заменить понятия и не применить ее к христианству? Ан нет, Странник. Есть уже двухтысячелетняя история христианской религии и Церкви, и Учение (каким бы оно ни было изначально) уже неразрывно сплавлено с политическими, социокультурными, психологическими и всеми прочими аспектами развития цивилизации. В итоге мы имеем реальность состояния христианства на данный момент. Хотите - изучите поподробней, что оно из себя представляет. К чему Ваши сопли о его упадке и жажда возврата к истокам? Многие, подобные Вам, желали бы вновь прикоснуться к неизвращенной чистоте... Но все их потуги заканчивались в лучшем случае лишь организацией очередной "еретической" секты (группы единомышленников, если Вам так приятней). А все почему, Странник? Да потому, что ни один из "харизматических лидеров" этих групп не был Мессией... Христианская истина может принадлежать только христианскому богу. Человеческое неизбежно искажает ее, и искажение плодится и размножается. Не усугубляйте процесс, Странник.

Откровение каждый получает для себя, и для другого оно Откровением не является. Я уже как-то поделился одним, ну и что? Вы им прониклись?

Это было вовсе не Ваше Откровение, Странник. Вы же прониклись откровениями Секлитовой?

Человек в принципе не способен что-то изобрести (создать), будь то "новодел" или ересь. Он может только получить ту информацию, на которую "настроено" его сознание.

Тут несколько "технических" ошибок. Человек воспринимает информацию вовсе не сознанием, Вы давно могли бы это понять. Сознание - только инструмент обработки этой информации, кстати, тоже не единственный. Я бы сказала - он отвечает за конечную часть этого процесса. Весь процесс восприятия-переработки информации, по сути, и является тем искажающим фактором, о котором я говорила выше. Однако, постоянные духовные упражнения ведут к совершенствованию этого механизма, и соответственно, к уменьшению искажений. Только процент "просветленных" (как и "протемненных"=)) всегда будет крайне низок, но это уже совсем другой вопрос, думаю, причины должны быть Вам понятны.

[Aliena]

И Церковь христианскую разгонять не надо. Просто разумный (то есть умеющий пользоваться своим разумом) христианин должен осознать, что первый класс Учения он давно прошел, пора бы двигаться дальше, а не сидеть много лет подряд в том же классе. Но опираться в этом каждый должен уже на себя, свою Веру.

Видите ли, Странник... Человек, находящийся в лоне христианства, так сказать, и умеющий пользоваться своим разумом, прежде всего займется изучением богатейшей христианской традиции, начиная от дохристианских верований, через Библию, через труды святых отцов, к более поздней христианской религиозной философии... Если он будет крайне настойчив в своих поисках, он изучит историю христианства, апокрифы и еретические учения, критику христианства, историю других религий и сравнительное религиоведение и т. д... При неповерхностном подходе, этого хватит на всю недолгую человеческую жизнь. Если же человек умеет пользоваться не только своим разумом, но и сердцем... Верой и стремлением к Свету - он может пойти по пути к святости, не всегда, кстати, предполагающим широкие познания вышеперечисленных областей. Здесь требуется немного другой подход=) - более связанный с христианской жизнью, стремлением ко Христу, к привнесению в мир благодати господней... Этому тоже можно посвятить целую человеческую жизнь.
Есть много христианских путей - путь миссионерства, путь воина божьего, путь монашества... Пожалуй, всего даже не перечислить.
Две тысячи лет христианства породили такой пласт религиозной культуры, что хватит на любой, самый изысканный вкус для любого человека - от невежды до энциклопедиста, от разбойника до святого - на всю его жизнь, а скорее всего, и не на одну жизнь. "Рамки" христианства достаточно широки для каждого человека, Странник. Мне нет смысла лгать об этом себе или кому-либо, потому как моя позиция основывается отнюдь не на узости понимания христианства, равно как и прочих светлых религий.
По-сути, на всех Путях важно лишь то, куда ты идешь на самом деле. Камо грядеши...
Вы будете смеяться, но Ваше понимание христианства намного уже моего...=)

[Gellemar]

Aliena

Есть уже двухтысячелетняя история христианской религии и Церкви, и Учение (каким бы оно ни было изначально) уже неразрывно сплавлено с политическими, социокультурными, психологическими и всеми прочими аспектами развития цивилизации. В итоге мы имеем реальность состояния христианства на данный момент. Хотите - изучите поподробней, что оно из себя представляет. К чему Ваши сопли о его упадке и жажда возврата к истокам?

Хотел бы немного уточнить. Состояние на ДАННЫЙ МОМЕНТ. Но почему Вы отказываете христианству в возможности дальнейшего развития?.. Что может помешать этому?

Многие, подобные Вам, желали бы вновь прикоснуться к неизвращенной чистоте...

Да не было “великих истоков”! Не было!! Христианство – это маленький ребёнок (история которого началась ещё с иудаизма), который постепенно взрослеет.

Но все их потуги заканчивались в лучшем случае лишь организацией очередной "еретической" секты (группы единомышленников, если Вам так приятней). А все почему, Странник? Да потому, что ни один из "харизматических лидеров" этих групп не был Мессией...

Правильно: не был. Все они были самозванцами, кто больше, кто меньше. Их НЕ УПОЛНОМОЧИВАЛИ говорить от имени БОГ`а. Вы думаете, что приход настоящего Посланника невозможен? У меня на этот счёт несколько иные сведения.

По-сути, на всех Путях важно лишь то, куда ты идешь на самом деле. Камо грядеши...

Это точно. Но есть мнение, что у каждого человека есть своё предназначение, и не важно, какие Дороги мы выбираем, - все равно тёмному суждено быть тёмным, светлому – светлым и т.д. Смею заметить ещё, что суть человека определяется глубинной сутью – тем, что лежит за поверхностью личности, за гранью сознания. Право, не знаю, как это пояснить – человеческий язык слишком скуден… Словом, мы приходим в этот мир уже с определённым “багажом”, только не подозреваем о его присутствии. А наш Выбор определяется именно нашей глубинной сутью, хотя мы и пытаемся придать ему внешнюю форму (оперируя известными и доступными понятиями). За разрушение вы, или за творение? За утверждение Жизни или торжество Смерти? Вот в чём вопрос… Всё остальное – лишь форма.

Это было вовсе не Ваше Откровение, Странник.

Кстати, раз уж речь зашла об “откровениях”.. как-нибудь обещаю поделиться своим скромным опытом, хотя он ограничился лишь Адом, который, правда, едва не полакомился мною.. вовремя “вытащили”. Ещё бы чуть-чуть, и... словом, я не имел бы чести беседовать сейчас с моими уважаемыми собеседниками. Вследствие преждевременного прекращения своего существования.

Собственно, кого-то убеждать в том, что это “не бред и не фантазии” и мысли не было, т.к. этот СЛУЧАЙ имеет значение лишь для моей личности. А для меня это такая же очевидность, как клавиатура, за которой сейчас набираю этот текст. Я видел Лицо Ада, и не скажу, что оно мне понравилось.

[Gellemar]

Iulianus

если бы верховный жрец добавил в доктрину лозунги антиисламские, то мученичество пришло бы с бОльшей долей вероятности. По минимуму, как писатель Салман Рушди, он мог бы расчитывать на пожизненное политическое убежище и пособие от британского правительства.

Точно!! Слушай, может откроем тему “полезные советы для Верховного Жреца”?

Скорее, как и положенно в любой тоталитарной секте, коллективно онанируют на портрет основателя.

Фи-и-и.. (морщу носик). А Вы, Iulianus, однако, порядочный пошляк. Зачем же так подробно: адепты натурально обидяться…